SOBRE LA PROPUESTA DE AMARANTA HANK Y ESPERANZA GOMEZ A
PETRO DE HACER UN TRÍO.
(Originalmente publicado en Facebook, en la cuenta de calledelared, e 31 de enero de 2020)
Claro, se le puede hacer un buen guion de cine para adultos
y una adaptación para todo público donde exista la relación de un triángulo
amoroso exitoso (porque la mayoría de
veces los triángulos amorosos se llenan de moralidad como anticristianos y
antimonogamia, entonces siempre, siempre deben terminar mal para todos o alguna
de las partes, en cambio en el sexo gráfico (o audiovisual) nunca termina mal,
el problema es que nunca hay un guion coherente, casi siempre sucede
distópicamente, sin lugar y tiempo, sin sociedad, funcionan como burbujas, pero
no como historias normales que se puedan confundir o existir en la realidad), y
las escenas sexuales serían apenas insinuadas.
Siendo Petro un precandidato presidencial, un potencial
presidente, resulta obvio que todos se fijen e intenten un ataque moral a todas
sus acciones como ha venido sucediendo donde lo tildan de terrorista, de
asesino, de genocida, de narcotraficante, dando una carga moralista al hecho de
ser insurgente o rebelde, desconociendo que la rebelión es un derecho
universal, nadie está obligado a vivir sometido, explotado, oprimido por otra
personas y menos por un Estado o un Gobierno, la rosa blanca ha sido una
organización encargada de ayudar a difundir ataques moralistas contra la
insurgencia, nada distinto a lo que siempre ha hecho la derecha contra el
comunismo, donde los acusaban de comer niños, de ser demonios, representarlos
con luzbel, el rojo con el infierno, y así mismo con todo el mal existente, en especial porque al
ser materialistas niegan el origen ideal de la materia, es decir el
creacionismo, lo que se contrapone a toda la teología que predica que dios o
los dioses son el origen de lo que existe, así la derecha ha perseguido como
inmoral al comunismo, desde la herejía, apostasía, hasta considerarlos el
demonio en la tierra, el apocalipsis y por ello justificar torturas,
asesinatos, persecuciones, ilegalización de partidos y movimientos, la
exclusión del poder y de las instituciones de la sociedad (como la familia, la
escuela, la universidad, la salud, y otros más).
Esto se expresa también en el control social de la derecha,
que consistía y consiste, en imponer un modelo moral de comportamiento que
excluyera cualquier atisbo de comunismo, de insurrección, de inconformismo,
haciendo que la pobreza sea moralmente buena para los pobres; pero moralmente
mala para los ricos.
Es decir, moralmente está mal que un pobre sea rico y que un
rico se vuelva pobre, se llama conservar el status quo, la clase
gobernante no puede dejar de ser la gobernante y la gobernada tampoco puede
dejar de ser gobernada o pretender gobernar, todo lo que altere ese orden se
filtra, se censura, se persigue y se deshecha, a través del apartheid, o
de la marginación interna, del aislamiento de los transgresores del resto de la
sociedad como son prohibiciones o limitaciones del movimiento, de la
circulación (como en la bella película “La letra escarlata”, interpretada por
Demi Moore) o el encarcelamiento, el exilio, o la muerte.
Se prohíbe todo tipo de relaciones que afecten o amenacen
ese status quo, incluso las poses (o posturas) sexuales, siendo la única
moralmente aceptada (por el judeocristianismo) la del misionero, que se vende
actualmente como indicio de "ingenuidad", de pureza, de inexperiencia;
pero en realidad es para perpetuar el modelo moralista de la derecha que sin
ninguna justificación lógica, hace esa relación, entre la que una mujer se
acuesta boca arriba y el hombre arriba de ella boca abajo para tener una
relación sexual.
Resulta que esa posición ni siquiera es intuitiva, instintiva
o natural, es incómoda (imagínense a una persona generalmente más
pequeña y menos fuerte que la otra soportando encima, todo el peso del cuerpo
de la otra, para evitar que se produzca ese aplastamiento, el hombre debe
entonces apoyarse en su brazos en posición tabla, lo que tampoco resulta cómodo
y genera un gran esfuerzo, por lo que al final la pose termina en una variante
de la mujer sentada en el borde de la cama y con el torso recostado en la cama
mientras el hombre está de pie, siendo todavía incómodo para el hombre porque
está de pie y posiblemente deba flexionar las piernas para ponerse a la altura
correcta, en todo caso la comodidad o incomodidad es subjetiva y relacionada al
peso y forma de cada uno de los cuerpos; sin embargo se diría, al ser hombre
soporta más , por eso iría arriba
evitando aplastar totalmente a la mujer, que quedando abajo está en una actitud
de sometimiento, sumisa, inmovilizada, aprisionada
entre el cuerpo del dominante, entonces la posición del misionero no resulta
nada intuitiva o natural, ni es muy cómoda cuando no se tienen brazos (hombros,
espalda, piernas, caderas) fuertes, o la actividad social no debe ser placentera
sino una obligación, un sacrificio; agregando que para la derecha era prohibido
versen desnudos mientras mantenían el coito, es decir debían estar cubiertos
por sábanas y no se podían desnudar complemente sino usar ropas especiales para
dormir, o pijamas que solo permitieran exponer como en una cirugía, las partes
pudendas, pero sin ser vistas porque deben estar bajo las sábanas, por tanto es
solo un engaño que es por "ingenuidad" que una persona adopta esa
posición, aunque podríamos ver que en otras culturas se han diseñado o descrito
una cantidad enorme de diferentes posturas sexuales (ver el Kamasutra) con las
que se pueden experimentar cuales son más cómodas o placenteras, algo que está vedado
por la religión judeocristiana que sigue hoy en día imponiendo la posición del
misionero como la única permitida (a mi parecer esta posición no es
desagradable, bajo variantes como la desnudez, el contacto piel a piel, se
puede disfrutar, el problema está en que no se pueda hacer más, y que no solo
se prohíbe la postura sino la desnudez, el contacto físico no genital).
Esto también llevó a que se promoviera a
"denunciar" toda conducta que violara las formas sexuales permitidas
o la urbanidad de la cama, llegando a considerar como homosexuales o
indicio de sodomía que el hombre sostuviera un coito anal con una mujer, esto
llevaba a que por lo menos en la España franquista se les enviara a centros de
rehabilitación o enviara al frente de batalla en pelotones de castigo, pero más
atrás, en la edad media podían ser torturados e introducirles objetos por el
ano y el recto hasta causarles la muerte, los llamados empalamientos (que aún
se practican en las instituciones estatales, o por actores estatales/gubernamentales,
paraestatales o paramilitares, parapoliciales, en diversos crímenes que pretenden
el castigo físico de la “inmoralidad”, reviviendo o conservando las prácticas
religiosas maritales, sexuales o reproductivas supuestamente ya superadas).
Los llamados tríos son una forma anticristiana de mantener
una relación, cuando se hace referencia a triángulos amorosos se refiere tanto
a relaciones erótico-sexuales donde intervienen tres personas como a las
relaciones amorosas no sexuales donde intervienen tres personas, es decir
cuando tres personas quieren tener una relación sexual con la otra o una simple
amistad -lo que se denominaba amor romántico, es decir aquel donde no se
menciona por censura el sexo- (depende de factores subjetivos y culturales, por
ejemplo, no sé qué es un coito pero siento un impulso o atracción por otra
persona que no puedo describir porque puede que no tenga una educación sexual
apropiada, llegando a veces a descripciones infantiles como que siento un
cosquilleo u hormigueo en mis genitales -esto posiblemente debido a que hay un
mayor flujo sanguíneo en esa zona y un mayor estímulo nervioso-), así vemos en
telenovelas románticas que dos mujeres se "enamoran" (término
romántico para decir que lo desean sexualmente) del mismo hombre (m-h-m) o dos
hombres de la misma mujer (h-m-h). Actualmente se podrían hacer muchas
combinaciones distintas entre tres personas donde al menos dos se sienten
atraídas por la tercera como MMH, HHM, mMH, MmH, mMh, Mmh, MHm, mhM... -las
capitales serían los roles dominantes donde por ejemplo MHm puede referirse a
una pareja dominante, esposos y una mujer no dominante, casual o de amistad,
donde las mujeres no son bisexuales sino es el H el que se está “compartiendo”
con ambas, en cambio MmH si serían mujeres bisexuales donde la mujer no
dominante es la que une a los dos dominantes -; y teniendo en cuenta que ya no
solo existe el rol de hombre y mujer sino una gama más amplia como podría ser
la lgtbiq+ entonces el número de permutaciones aumenta.
Estos triángulos nunca prosperan, nunca se sostienen,
siempre desestabilizan la sociedad, la realidad alrededor de los personajes, se
pierden fortunas, el trabajo, hay asesinatos, cárcel, escándalos, llanto,
sufrimiento, por ejemplo un caso M-H-M, donde “Guadalupe” se enamora de Federico,
pero Federico está comprometido con Daniela, a Federico también le gusta Guadalupe,
es tan notorio que Daniela lo da como un hecho y cela a Federico con Guadalupe,
generalmente cuando apenas son prometidos Daniela es la bruja, y Guadalupe (por
su solo nombre) es la pobre e inocente cenicienta. Daniela intenta matar a Guadalupe,
de destruirla totalmente, la implica de robo, la desacredita y hace que Federico
(también moralista) la odie; pero al final Federico se da cuenta de que es un
engaño y Daniela termina en un manicomio o muerta en un accidente mientras huía
de las autoridades o de la justicia (irinias) por haber mentido o haber querido
desacreditar a Guadalupe, entonces Federico y Guadalupe se casan y viven
felices para siempre ... la monogamia triunfa y la bigamia (o su amenaza) como
síntoma de un mal social es erradicado.
Esto quiere decir que la sociedad si está construida de una
forma monolítica y a la vez endeble, que no permite que se cambie absolutamente
nada de lo que los gobernante permiten, de la ideología dominante, porque algo
tan inocuo como un triángulo amoroso termina jaqueando (hacking), amenazando a
toda la sociedad, es como un atentado terrorista, o incluso peor, destruye
familias poderosas, afecta el status quo, por eso no hay que permitirlo
y combatirlo, el Estado de la derecha se basa en la familia constituida por un
hombre y una mujer y punto, por fuera de eso se está socavando, destruyendo al Estado
(entiéndase, al Estado conservador o teocrático).
Pero muchas personas dicen que los ricos también lloran y
que son los clientes más asiduos de las empresas o personas que ofrecen
servicios sexuales, claro que sí; pero para la derecha eso es solo el peor de
los síntomas de la sociedad, la degeneración de la sociedad, su degradación
moral, algo que no ha encontrado cómo evitar, cómo solucionar (excepto la
"solución final" de Hitler que era enviar a campos de concentración a
todas las trabajadoras, trabajadores sexuales, "lumpen", homosexuales
y todo tipo de "desviados
sexuales", para exterminarlos, aunque tampoco esta "solución
final" tuvo el impacto que decían, porque por lo menos en Francia era
bastante común que los militares nazis, en contra de las órdenes de Hitler y de
la moral nazi, no solo pagaran por servicios sexuales sino que convivían con
trabajadoras sexuales, las que después de la derrota del nazismo fueron algunas
ejecutadas y acusadas de traidoras por ayudar al invasor nazi).
Así, pese a ser considerado el trabajo sexual, y más que eso
las relaciones pre y extramaritales -y todo tipo de coitos distintos al
misionero y la desnudez- como algo inmoral, la derecha solo puede
"tolerarla" y combatirla como pueda, contenerla, por ejemplo
considerando delito la bigamia, prohibiendo la prostitución, o persiguiéndola
con toda clase de normas policivas o administrativas, generando normas que
desmejoran la situaciones de los hogares o familias que no siguen el patrón
estándar de familia, es decir el de la monogamia. Por eso hemos visto como los
hijos extramaritales eran considerados “bastardos”, “barraganes”, “hijos de
mala simiente”, naturales, y no tenían los mismos derechos que el resto de
hijos; igual con hogares homoparentales o los matrimonios homogénero, se
castiga o se desestimulan, se discriminan abiertamente dejando en claro que no
son aceptados en esa sociedad, que se les rechaza, que son un problema y que
preferiblemente no existieran, no tienen una buena historia ni un futuro
prometedor, solo se les muestra un futuro de obstáculos.
Entonces me parece que Petro como candidato si podría
exponer esta situación, según su propio estilo, por lo menos si fuera más
anglo-nórdico como una estrella de rock, hasta hacen una película tipo ritual
satánico donde en medio de una orgía con llamas, copas de oro y túnicas y arnés
de cuero, se consuma la posesión o ingreso del personaje principal a esa fiesta
o se celebra o se ofrece en sacrificio (que no significa muerte sino el
sacrificio como entrega del 100% de los beneficios del acto que se realiza
hacia la organización). También está el estilo de la élite romana que son
orgías con vino y abundante comida; pero también la del pueblo romano que son
fiestas sagradas consagradas a Baco, al teatro, a las artes escénicas, a la danza,
la música y se realizan al aire libre, como woodstock, en las calles
como los festivales de cerveza o de verano de Alemania o Europa (se solía usar
una loma en la periferia de la ciudad para que cupieran todos pero cualquier
lado está bien incluso en el templo), o como un dramatizado donde el actor
principal dentro de una vida monótona se encuentra depronto en medio de un
romance donde ninguno se quiere matar o siente celos del otro y terminan
pasando un rato juntos como una experiencia u oportunidad que pasó y que vivió,
este estilo es como el más común, donde el personaje para ser carismático debe
ser un poco ingenuo (hombre débil), las mujeres se presentan generalmente como
súcubos (mujeres dominantes), por encima del bien y del mal (tipo MMh o cuando
las súcubos fingen inocencia m'm'h)
Si vemos el caso de Macrón en Francia que es de derecha,
para ganar las elecciones mantuvo una relación amoral, de manera que contentara
no solo a la derecha sino a los sectores más liberales de Francia, esto lo hizo
casándose con una mujer mucho mayor que él, eso es algo amoral, pero a la vez
conservador porque por lo menos no iba a decir que era homosexual, como lo
insinuó la prensa cuando hizo un escándalo con su escolta personal, que fue
nombrado sin ningún mérito, seguramente los estratos medios, la mayoría de
población no verían mal que Macrón fuera homosexual y fuera presidente, pero
los que apoyan a Macrón, la derecha internacional, la CIA, sí verían eso como
algo que atenta contra sus planes de hegemonismo mundial, por eso era mejor
tomar de lo menos peor, que era que estuviera casado con una mujer mucho mayor,
esto lo traigo a colación solo como por contextualizar a donde iría una
relación o una publicidad de las relaciones entre Esperanza Gómez, Amaranta
Hank y Petro Urrego, cómo también eso juega y puede tener un peso y es parte de
un programa que puede ser hasta necesario.
(versión ediatada para este blog el 5 de diciembre de 2023)
No hay comentarios:
Publicar un comentario